leatherback schreef : En verder maak ik geen woorden meer vuil aan mensen die absoluut gee kennis van planten en hun fysiologie lijken te hebben.
Ik realiseer mij dat de toon waarop ik op jouw antwoord reageerde onnodig fel en ongepast was, waarvoor mijn excuses.
Het zou best kunnen zijn dat mijn kennis over planten en hun fysiologie hierin tekort schiet, maar dan zou ik wel graag willen weten op welk vlak en waar jij deze uitspraak op baseert zodat ik hiervan zou kunnen leren. Het lijkt er namelijk op, nu ik onze posts zo teruglees, dat we langs elkaar heen aan het lullen zijn en dat we beiden min of meer hetzelfde willen zeggen.
Ik ben het met je eens dat potgrond niet per definitie slecht hoeft te zijn voor bomen. Te drassige grond voor bomen die hier niet tegen kunnen daarentegen wel. Mee eens?
De meeste planten en bomen in boarders of volle grond doen het goed genoeg in potgrond. Dit komt in mijn ogen doordat water hier beter afgevoerd kan worden dan in een pot. Ik snap daarom niet zo goed wat de grote van de kluit hiermee van doen heeft? Waarom is het substraat minder belangrijk bij een boom met een grote kluit?
Ook snap ik niet waarom ik mijn bomen in drainerende grond moet zetten omdat ik ze vaak water wil geven. Ik wil mijn bomen helemaal niet vaker water geven. Dit is in mijn ogen een ongelukkig gevolg van het feit dat ik mijn bomen in drainerende grond zet omdat ik niet wil dat ze in te drassige grond komen te staan. Het weer in Nederland is voor mij daarbij een veel belangrijkere factor. Water geven heb ik zelf in de hand, al die keren dat het regent in Nederland niet.