Goed bezig, teun.
Inderdaad wat veel voor een leek.
Maar ik ben van plan om uw teksten eens op een rijtje te zetten voor mezelf en eens op het gemak te herlezen als ik wat meer tijd heb.

Enige kennis over scheikunde is hiervoor inderdaad nodig:) Maar dat geeft niet, als de strekking maar duidelijk is (verplaatsing water).
Zijn er naar jou weten 'leuke' basis boeken over ontwikkeling van planten?

Leuke basisboeken zijn lastig te vinden om eerlijk te zijn.. Basisboeken zijn er, maar die zijn vaak stijfjes geschreven. Leuke boeken zijn er ontzettend veel, maar ze schieten allemaal tekort op de volledigheid.

Als je veel over voedingsstoffen, stofwisseling en aansturen van planten wilt weten, dan zijn de meeste planten weefselkweek gerelateerde boeken interessant, of algemene biologie boeken maar die zijn honderden euro's duurder. Als je liever leert over bodeminteracties, dan zit je in zowel de hoek van de mycologie als de microbiologie. Als je alles leuk wilt leren, dan haal je een paar kratten bier en dan pak je wikipedia er bij. Nog leuker is het om wat sneller groeiende kruiden te nemen (salie, rozemarijn, rommel van de supermarkt) voor een paar euro, en daar gewoon mee te gaan spelen. Zet ze eens in het donker, geef ze eens teveel mest.. Kijk wat ze doen en probeer dat te verklaren met google. Het internet is uitgevonden voor zulke dingen. Dat leert het makkelijkste en het leukste vind ik zelf.

Teun1 schreef :
Nu, in 2018 alweer, weten we dat auxines geproduceerd worden in de wortels. Ze worden naar de meest actieve plaatsen gestuurd in de plant, om daar effect te hebben. Groeipunten van planten zijn namelijk niets meer dan hoopjes functie-loze cellen

Groeten!

Kan je eens aangeven waar je dit op baseert? Ik kan niets vinden in het archief van de WUR.

rravenho schreef :

Teun1 schreef :
Nu, in 2018 alweer, weten we dat auxines geproduceerd worden in de wortels. Ze worden naar de meest actieve plaatsen gestuurd in de plant, om daar effect te hebben. Groeipunten van planten zijn namelijk niets meer dan hoopjes functie-loze cellen

Groeten!

Kan je eens aangeven waar je dit op baseert? Ik kan niets vinden in het archief van de WUR.

"Because the shoot apex serves as the primary source of
auxin for the entire plant, polar transport has long been
believed to be the principal cause of an auxin gradient
extending from the shoot tip to the root tip. The longitudinal gradient of auxin from the shoot to the root affects various developmental processes, including stem elongation,
apical dominance, wound healing, and leaf senescence.
Recently it has been recognized that a significant
amount of auxin transport also occurs in the phloem, and
that the phloem is probably the principal route by which
auxin is transported acropetally (i.e., toward the tip) in the
root. Thus, more than one pathway is responsible for the
distribution of auxin in the plant"
Uit Taiz, Plant physiology, 2002. Ook alweer 15 jaar geleden.

Latere studies die ik zo niet direct terug kan vinden laten een verschuiving zien van de apex als primaire bron, naar de wortels. Kijken we naar verhoudingen en gaan we er vanuit dat elke 'delende klomp cellen' een bron van auxines kunnen zijn, dan zijn de wortels in relatief hoger gehalte aanwezig dan groeiende scheuten. Daarmee bedoel ik: er zijn meer groeiende wortelpunten dan groeiende scheutpunten.
Scheutvorming vindt in de weefselkweek zonder hormonen makkelijker plaats dan wortelvorming. Er is vaak een auxine nodig om planten tot wortelen aan te zetten. Als de scheuten een significante bron zouden zijn van auxines, dan is toevoeging daarvan aan het kweekmedium niet nodig in veruit de meeste gevallen. Toch blijkt dat er minder sterke wortelontwikkeling is wanneer men geen auxine toevoegt aan een kweekmedium. Dat maakt mijn verklaring plausibel voor mezelf. Daarnaast: zodra er wortels ontstaan, neemt de groeisnelheid toe. Dat zou kunnen zijn omdat er simpelweg meer delende delen zijn, of omdat de wortels een significantere productie op zich nemen. De concentratie zouten en suikers in het medium blijft onveranderd, of er nu wortels zijn of niet, waardoor ik zou zeggen dat ook de turgordruk en transport van vloeistoffen in beide gevallen nagenoeg gelijk zijn. Pas bij wortelgroei zien we toename in scheutgroei ten opzichte van wortelloze planten. Als die scheutgroei niet beinvloed wordt door voeding en suikers (in beide gevallen gelijk), dan waarschijnlijk wel door wortels die een bepaald effect uitoefenen.
Als een stof snel en makkelijk afbreekt in licht, dan zou een slimme plant het in het donker produceren.

In zijn algemeenheid zijn er een flink aantal auxinen, waarvan het merendeel naar mijn inzicht in de wortels gevormd wordt.

Ik zal absoluut niet ontkennen dat er veel discussie omtrent het onderwerp is, en dat ik het best eens helemaal verkeerd kan hebben. Wellicht verschilt het per plantsoort of per ras. In het dagelijkse leven zie ik veel planten van dezelfde soort anders reageren op auxinen. Als de biologie een enkel antwoord had, dan zou het wiskunde heten

Het is dus een aanname van je zelf? Niet om een pissing contest te houden maar geen van de papers die ik onlangs heb gelezen onderschrijven jouw theorie.
Han S, Hwang I. 2018.
Integration of multiple signaling pathways shapes the auxin response

Wang Y, Zhang T, Wang R, Zhao Y. 2018
Du Y, Scheres B. 2018. Lateral root formation and the multiple roles of auxin
Kato H, Nishihama R, Weijers D, Kohchi T. 2018. Evolution of nuclear auxin signaling: lessons from genetic studies with basal land plants.

Ik blijf dus even bij de "oude"wetenschap tot er anders wordt bewezen. Er loopt overigens een 5 jarige studie (weijers) momenteel aan de WUR. Misschien dat die uitkomst brengt.
Blijf vooral doorgaan met je uitleg, ik lees ze met plezier en weet zeker dat veel leden hier er ihun voordeel mee kunnen doen.

rravenho schreef : Het is dus een aanname van je zelf? Niet om een pissing contest te houden maar geen van de papers die ik onlangs heb gelezen onderschrijven jouw theorie.
Han S, Hwang I. 2018.
Integration of multiple signaling pathways shapes the auxin response

Wang Y, Zhang T, Wang R, Zhao Y. 2018
Du Y, Scheres B. 2018. Lateral root formation and the multiple roles of auxin
Kato H, Nishihama R, Weijers D, Kohchi T. 2018. Evolution of nuclear auxin signaling: lessons from genetic studies with basal land plants.

Ik blijf dus even bij de "oude"wetenschap tot er anders wordt bewezen. Er loopt overigens een 5 jarige studie (weijers) momenteel aan de WUR. Misschien dat die uitkomst brengt.
Blijf vooral doorgaan met je uitleg, ik lees ze met plezier en weet zeker dat veel leden hier er ihun voordeel mee kunnen doen.

Klopt. Het is een aanname van mezelf.
Iedereen is vrij om zijn insteek te kiezen vind ik. Ik vind 't leuk dat we hier over van mening verschillen. Ik zie keer op keer in literatuur kleine hints terug komen van productie op andere locaties, maar geen onomstotelijk bewijs en geen harde zinnen die ik hier dolgraag neer zou plempen. Ik zou 't graag zeker weten, en voorlopig is het apicaal meristeem de enige echte bewezen productieplaats. Toch vind ik het raar dat uit wortelculturen scheuten kunnen ontstaan als auxines niet lokaal geproduceerd kunnen worden en niet toegevoegd worden.
Ik stel voor dat we er voorlopig een agree to disagree van maken. Wat zeg je daarvan?

Huishoudelijk:
Ik ben verder nogal druk de laatste tijd, dus de updates hier zullen wat minder frequent zijn.

Teun,
kun je eens uitleg geven over wat temperatuur precies doet voor onze bomen, met welk effect en om welke reden.
ik heb begrepen dat de temperatuur belangrijker is en meer invloed heeft, dan (de hoeveelheid) zonlicht.
klopt dit?

Wanneer mogelijk graag de omgevingslucht, buladopervlak en grond-temperatuur behandelen. In laatste geval kan zowel een aardenwerk als plastic pot erg warm worden.

dea schreef : Teun,
kun je eens uitleg geven over wat temperatuur precies doet voor onze bomen, met welk effect en om welke reden.
ik heb begrepen dat de temperatuur belangrijker is en meer invloed heeft, dan (de hoeveelheid) zonlicht.
klopt dit?

Nee, dit klopt niet helemaal. Zonlicht zorgt voor de energie, de huishouding, de voedselvoorziening, en het hele interne voorzieningsstelsel. Maar, in de winter hebben we ook licht.. Waarom doen planten dan zo weinig?
Welnu, dat komt dan weer wel door de temperatuur. Enzymen zijn eiwitten die een chemische reactie laten plaatsvinden of laten versnellen. En voor sommige reacties geldt dat ze sneller verlopen bij hogere temperaturen. Denk aan het verbranden van hout of benzine, als je daar een vlam tegenaan houdt van -100 graden C, dan gebeurt er niets. Bij 200 graden vliegen beide wel in brand. Dat komt simpelweg omdat er bij meer warmte, meer botsing plaatsvindt op moleculair niveau.

Neem een bevrucht ei, gevuld met eiwitten, als voorbeeld: bij koelkasttemperatuur kan een kuiken niet ontwikkelen, de enzymen werken daarbij te traag en de ontwikkeling gaat te langzaam om leven te kunnen onderhouden. Zet je datzelfde bevruchte ei onder een kip, dan is de temperatuur hoog genoeg om ontwikkeling te ondersteunen. Kook je datzelfde ei, dan gaan de enzymen kapot, ze stollen, ze verkleuren van transparant naar wit, ze veranderen door al dat botsen van structuur. Dat noemt men Denaturatie. Daarna kun je ze nooit meer terug in hun oude vorm krijgen. Met zuren en basen kan dat wel enigszins, maar dat heeft nu niets met temperatuur te maken.

Zonder energie (zonlicht) en koolwaterstoffen (CO2-opname) is er simpelweg niets om te gaan bouwen, zonder juiste temperatuur is er geen situatie om te kunnen bouwen. Kijk eens in de wijnbrouwerij; je vindt daar cellulase die een optimale activiteit heeft bij bijvoorbeeld 27 graden C. Ga je daar 2 graden onder zitten, dan is de activiteit al gezakt naar 40%. Zo heeft elk enzympje zijn eigen favoriete temperatuur waarop hij optimaal werkt. Een plant zit echter ram, en echt ramvol met enzymen. Die allemaal wat anders willen, allemaal zijn ze werkzaam op andere temperaturen. Dat draagt bij aan de winterrust, aan de zomerrust, de lente- en herfstgroei: de ene wordt geactiveerd na vorst, de ander pas bij meer dan 20 graden.. Enzovoorts.
Te lage temperatuur is minder schadelijk dan een te hoge temperatuur, omdat eiwitten bij een lage temperatuur vaak hun functie en vorm niet verliezen. Bij een te hoge temperatuur, verliezen ze beide onomkeerbaar.

Bladeren kunnen beter tegen die temperaturen dan wortels; ze zijn evolutionair gebouwd om in licht te staan, en ze kunnen actief verdampen (wat verkoeling verzorgd, ik heb het weleens gemeten; blad van kruiden koelt de lucht soms wel met 10 graden ten opzichte van de omgeving!). Planten met trichomen (haartjes, zoals tomaat, cannabis, grassen) zijn daar beter in dan planten die dat niet of minder hebben (dennen, cactussen). Wortels kunnen dat niet zo goed. Die kunnen letterlijk gaarkoken in een plastic pot of zelfs in de volle grond. Een niet-organische bodem wordt sneller heet, en wordt veel warmer dan een organische bodem. Ook dit heeft met verdamping en geleiding te maken; steen geleid nu eenmaal beter warmte dan aarde. Dus als de hitte eindelijk 'in de pot slaat' ben je met een potgrond beter af dan met bijvoorbeeld bims. Spoel je dat echter door met koel water, dan zal het bims weer sneller koelen dan de potgrond.

Met ongelakte stenen of klei potten, vindt er wel verdamping plaats uit de pot. Er zijn video's op het web die laten zien dat mensen er zelfs koelkasten mee gebouwd hebben, die werken op de verdampingskracht van de zon: water aan de buitenkant dat verdampt, onttrekt warmte aan de binnenkant (maar dus ook water!) waardoor de binnenkant behoorlijk koel kan blijven. Stenen en klei potten zijn vaak ook niet zwart, waardoor ze lang niet zo heet worden als de meeste plastics. Ze blijven daarentegen wel erg lang warmte vasthouden, terwijl in de natuur juist de bodem de koelte weet vast te houden (o.a. door verdamping, dan wel passief).

Heb ik jullie zo weer aan wat meer inzichten kunnen helpen?